BENZER ya da KOPYA TASARIMLAR
- Konuyu başlatan erdemcagla
- Başlangıç Tarihi
Aynı sınıftan bir arkadaşın çalışmasına denk gelmek:
"Halkbank posterimin aynısını berlinde bir bankanın camında görmek...
"
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151759591217844&set=a.10151047438642844.432501.626552843&type=1&theater
"Halkbank posterimin aynısını berlinde bir bankanın camında görmek...
"https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151759591217844&set=a.10151047438642844.432501.626552843&type=1&theater
Burger Turk’ün Burger King’i taklit ettiğine karar verildi. “NFS Burger Turk restoranları ile hem tanınmış Burger King logosu hem de restoran konseptlerine Burger King benzeme gayreti var” diyen mahkeme Burger Turk tabelalarının sökülmesine Burger King’e de 45 bin TL maddi, 10 bin TL de manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
DÜNYA fast food devi Burger King ile yurtdışına açılma planı da olan Burger Turk arasında 4 yıla yakın süren ‘taklit’ davası sonuçlandı. Mahkeme, Burger Turk adı ile açılan restoranlarda Burger King restoranlarının iç ve dış tasarımının taklit edildiğine karar verdi. Temyize götürülen yerel mahkeme kararı Yargıtay tarafından da onandı. Burger Turk tabelaları kaldırılmaya başlandı.
Dünya genelinde 91 ülkede 13 bini aşkın restoranda hizmet veren Burger King ile, ilk şubeleri 2010’da İzmir’de açılmaya başlayan ve sayıları 10’a yaklaşan Yalvaçlar Grup bünyesindeki Burger Turk (NFS Gıda Turizm A.Ş.) davalık oldu.
‘TAKLİT EDİLDİK’
Burger King avukatları, logo ve restorant konseptlerinin taklit edildiği iddiasıyla Temmuz 2010’da İzmir Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı. Burger King tarafı, davalı tarafın kendi markalarının bilinirliğinden yararlanarak haksız kazanç elde ettiğini iddia etti. Mahkemeden tedbir kararı isteyen Burger King tarafı, tanınmış logo ve yazım stiline benzeyen kullanımları taşıyan tüm ürünler ile tanıtım materyallerinin kullanılmasının önlenmesi ve bu ürünlerin imhasını istedi; ayrıca maddi ve manevi tazminat talebinde de bulundu.
Hazırlanan bilirkişi raporu sonrası mahkeme ihtiyati tedbir kararı verdi. Kararla birlikte Burger Turk tabelalarının kullanımı yasaklandı. Burger Turk tarafı bu karar sonrası, tabelada kısmı bir değişikliğe gitti. Burger Turk yazısının başına “NFS” ibaresi eklendi. Restorant konseptinde ise önemli bir değişikliğe gidilmedi.
http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/25916021.asp
DÜNYA fast food devi Burger King ile yurtdışına açılma planı da olan Burger Turk arasında 4 yıla yakın süren ‘taklit’ davası sonuçlandı. Mahkeme, Burger Turk adı ile açılan restoranlarda Burger King restoranlarının iç ve dış tasarımının taklit edildiğine karar verdi. Temyize götürülen yerel mahkeme kararı Yargıtay tarafından da onandı. Burger Turk tabelaları kaldırılmaya başlandı.
Dünya genelinde 91 ülkede 13 bini aşkın restoranda hizmet veren Burger King ile, ilk şubeleri 2010’da İzmir’de açılmaya başlayan ve sayıları 10’a yaklaşan Yalvaçlar Grup bünyesindeki Burger Turk (NFS Gıda Turizm A.Ş.) davalık oldu.
‘TAKLİT EDİLDİK’
Burger King avukatları, logo ve restorant konseptlerinin taklit edildiği iddiasıyla Temmuz 2010’da İzmir Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı. Burger King tarafı, davalı tarafın kendi markalarının bilinirliğinden yararlanarak haksız kazanç elde ettiğini iddia etti. Mahkemeden tedbir kararı isteyen Burger King tarafı, tanınmış logo ve yazım stiline benzeyen kullanımları taşıyan tüm ürünler ile tanıtım materyallerinin kullanılmasının önlenmesi ve bu ürünlerin imhasını istedi; ayrıca maddi ve manevi tazminat talebinde de bulundu.
Hazırlanan bilirkişi raporu sonrası mahkeme ihtiyati tedbir kararı verdi. Kararla birlikte Burger Turk tabelalarının kullanımı yasaklandı. Burger Turk tarafı bu karar sonrası, tabelada kısmı bir değişikliğe gitti. Burger Turk yazısının başına “NFS” ibaresi eklendi. Restorant konseptinde ise önemli bir değişikliğe gidilmedi.
http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/25916021.asp
ŞEVKET YALAZ'DAN "FAIR-PLAY"LIK BİR DAVRANIŞ!
Bir süre önce düzenlenen 4. Mordoğan Karikatür Yarışması'nda
büyük ödülü kazanan Şevket Yalaz, çizdiği karikatürdeki temanın Sinop'ta düzenlenen
karikatür yarışmasında ikincilk ödülünü alan Kürşat Zaman'ın çizdiği karikatürünküyle benzer olduğunu,
bu konuda internet ortamında şahsına yapılan "gönderme" ile öğrendiğini belirtiyor.
Her iki karikatürü karşılaştırdığında bu benzerliğin kendisi için "üzücü" olduğunu ifade eden Şevket Yalaz,
bu nedenle kazandığı ödülü Mordoğan Karikatür Yarışması organizasyonuna iade edeceğini
ve etik olarak en doğrusunu yaptığını dile getiriyor.
"Benzer-Taklit" tartışmalarının yoğunlukta yaşandığı son günlerde, aynı karikatürle iki yarışmaya
katılıp ikisinde de ödül kazanan bir çizer arkadaşımızın "ne yapması gerektiği" konusunda tartışmalar sürerken, Şevket Yalaz'ın bu kararı (üstelik Büyük Ödül olduğu halde) gerçekten takdir edilecek bir davranış. Bu jestin, aynı zamanda bazı arkadaşlarımıza da örnek olmasını diliyoruz.
http://www.donquichotte.org/content/view/920/153/lang,tr/
http://mizahhaber.blogspot.com.tr/2007/08/evket-yalaz-geri-adim-atmiyor.html
http://karikaturculerdernegi.com/2010/12/sevket-yalaz/
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.415151588543725.91359.222824621109757&type=3
Bir süre önce düzenlenen 4. Mordoğan Karikatür Yarışması'nda
büyük ödülü kazanan Şevket Yalaz, çizdiği karikatürdeki temanın Sinop'ta düzenlenen
karikatür yarışmasında ikincilk ödülünü alan Kürşat Zaman'ın çizdiği karikatürünküyle benzer olduğunu,
bu konuda internet ortamında şahsına yapılan "gönderme" ile öğrendiğini belirtiyor.
Her iki karikatürü karşılaştırdığında bu benzerliğin kendisi için "üzücü" olduğunu ifade eden Şevket Yalaz,
bu nedenle kazandığı ödülü Mordoğan Karikatür Yarışması organizasyonuna iade edeceğini
ve etik olarak en doğrusunu yaptığını dile getiriyor.
"Benzer-Taklit" tartışmalarının yoğunlukta yaşandığı son günlerde, aynı karikatürle iki yarışmaya
katılıp ikisinde de ödül kazanan bir çizer arkadaşımızın "ne yapması gerektiği" konusunda tartışmalar sürerken, Şevket Yalaz'ın bu kararı (üstelik Büyük Ödül olduğu halde) gerçekten takdir edilecek bir davranış. Bu jestin, aynı zamanda bazı arkadaşlarımıza da örnek olmasını diliyoruz.
http://www.donquichotte.org/content/view/920/153/lang,tr/
http://mizahhaber.blogspot.com.tr/2007/08/evket-yalaz-geri-adim-atmiyor.html
http://karikaturculerdernegi.com/2010/12/sevket-yalaz/
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.415151588543725.91359.222824621109757&type=3
Dosyalar
- Kayıt
- 14 Ocak 2012
- Mesaj
- 4.332
- Tepki
- 1.051
Tasarım kültürünün özgünlük ile takıntılı bir ilişkisi bulunur. Kopyalama hakkında konuşulur konuşulmaz oluşan gerilim, bunun gündelik hayattaki önemi ile tartışmalı potansiyelinin bir göstergesidir. Kopyalama, kınanması gereken bir eylem -zevk ve etik değerlerin bir ihlali- olarak görülmektedir.
Genellikle iki çeşit kopyalama söz konusudur: Bir objenin aslına en yakın şekilde kopyalanarak imitasyonun orijinal gibi sunulması yani taklit ve yaratıcılık yoksunluğunu gizlemek üzere yapılan kopyalama. İkinci eylem kuşkusuz, “Hangi noktada alıntı biter ve kopyalama başlar?” gibi sorular temelinde yorumlamaya açıktır. Müzik alanında insanlar yüzyıllardır birbirlerinin çalışmalarını alıntılıyorken, bunun tasarımda da yapılmaması için bir neden var mıdır?
Aslında kopyalama, yaratıcı bir eylem niteliğine sahiptir. Mesela Orta Çağ’da, el yazması kitaplar gibi sanatsal ürünleri çoğaltarak dolaşıma sokmanın neredeyse tek yoluydu. Bu işlem, tıpkı basımların yanı sıra birçok küçük yenilikle sonuçlanıyor, dolayısıyla kopyalar da birer orijinal haline geliyordu. Kopyalama, kimi Asya kültürlerinde hâlen bir eğitim aracı olarak kullanılır; örneğin, Japonya’da öğrenciler, ustalarının çalışmalarını kopyalayarak zanaat öğreniyorlar. Batı’da ise, alıntılama formunda kopyalama örnekleri alt kültürde, öncelikle müzik ve yavaş ama emin adımlarla tasarım alanında da görülmeye başlandı.
Kopyalama, iş dünyasında bir sorun olarak kabul edilir. Tanınmış markaların ürünlerinin ucuz taklitlerinin Batılı olmayan ülkelerde, Batılı ülkelerde satılmak üzere üretimi, buzdağının sadece görünen kısmıdır.
Kopyalama ve fikri hak ihlalleri, sadece küresel ekonomi seviyesinde bir mesele değildir. İşletmeler ve yaratıcı profesyoneller de kendi yaratıcı, teknik ve teknolojik mülkiyetlerini -söz konusu meblağlar göz önüne alındığında haklı olarak- korumak isterler. Zira hakların korunması, harcanan paranın geri kazanılabilmesi için gerekli zamanı satın alır.
Peki, dijital dağıtım ve ekip çalışmasının, bir ürünün yazar, yapımcı ya da yaratıcısının tanımlanmasını zorlaştırdığı bir çağda fikri mülkiyetin korunması hâlen yerinde bir beklenti midir? Üstelik, alıntılama ve kopyalamanın uzun zamandır zenginlik ve yeniliğe yol açtığı bir kültürde, kopyalama ve fikri mülkiyet hakları konularında farklı bir tavrın benimsenmesinin artık zamanı değil midir?
alıntı;Kopyalama, açık kaynak ve örneklemenin, tasarım mesleği ve ticaretine etkilerinin incelenmesi
SALT Galata, Oditoryum
Genellikle iki çeşit kopyalama söz konusudur: Bir objenin aslına en yakın şekilde kopyalanarak imitasyonun orijinal gibi sunulması yani taklit ve yaratıcılık yoksunluğunu gizlemek üzere yapılan kopyalama. İkinci eylem kuşkusuz, “Hangi noktada alıntı biter ve kopyalama başlar?” gibi sorular temelinde yorumlamaya açıktır. Müzik alanında insanlar yüzyıllardır birbirlerinin çalışmalarını alıntılıyorken, bunun tasarımda da yapılmaması için bir neden var mıdır?
Aslında kopyalama, yaratıcı bir eylem niteliğine sahiptir. Mesela Orta Çağ’da, el yazması kitaplar gibi sanatsal ürünleri çoğaltarak dolaşıma sokmanın neredeyse tek yoluydu. Bu işlem, tıpkı basımların yanı sıra birçok küçük yenilikle sonuçlanıyor, dolayısıyla kopyalar da birer orijinal haline geliyordu. Kopyalama, kimi Asya kültürlerinde hâlen bir eğitim aracı olarak kullanılır; örneğin, Japonya’da öğrenciler, ustalarının çalışmalarını kopyalayarak zanaat öğreniyorlar. Batı’da ise, alıntılama formunda kopyalama örnekleri alt kültürde, öncelikle müzik ve yavaş ama emin adımlarla tasarım alanında da görülmeye başlandı.
Kopyalama, iş dünyasında bir sorun olarak kabul edilir. Tanınmış markaların ürünlerinin ucuz taklitlerinin Batılı olmayan ülkelerde, Batılı ülkelerde satılmak üzere üretimi, buzdağının sadece görünen kısmıdır.
Kopyalama ve fikri hak ihlalleri, sadece küresel ekonomi seviyesinde bir mesele değildir. İşletmeler ve yaratıcı profesyoneller de kendi yaratıcı, teknik ve teknolojik mülkiyetlerini -söz konusu meblağlar göz önüne alındığında haklı olarak- korumak isterler. Zira hakların korunması, harcanan paranın geri kazanılabilmesi için gerekli zamanı satın alır.
Peki, dijital dağıtım ve ekip çalışmasının, bir ürünün yazar, yapımcı ya da yaratıcısının tanımlanmasını zorlaştırdığı bir çağda fikri mülkiyetin korunması hâlen yerinde bir beklenti midir? Üstelik, alıntılama ve kopyalamanın uzun zamandır zenginlik ve yeniliğe yol açtığı bir kültürde, kopyalama ve fikri mülkiyet hakları konularında farklı bir tavrın benimsenmesinin artık zamanı değil midir?
alıntı;Kopyalama, açık kaynak ve örneklemenin, tasarım mesleği ve ticaretine etkilerinin incelenmesi
SALT Galata, Oditoryum
GRAFİK TASARIM Dergisinin logosunda da olmaz artık herhalde değil mi, tesadüftür?
www.lekeoyunlari.com/
http://logopond.com/members/profile/9622
Kendine bunu reva gören müşterilerine neler yapar tahmin edin?
http://www.logomotive.net/
www.lekeoyunlari.com/
http://logopond.com/members/profile/9622
Kendine bunu reva gören müşterilerine neler yapar tahmin edin?
http://www.logomotive.net/
Kiralık Minibüs
Üye
- Kayıt
- 17 Kasım 2014
- Mesaj
- 3
- Tepki
- 0
size aynen katılıyorum